《クルドフ詩篇》（モスクワ、国立歴史博物館cod. gr. 129d、9世紀）は、現存する最初期の挿絵入りビザンティン詩篇写本であり、イコノクラスムに関連する挿絵が描かれていることで知られる。先行研究では、挿絵にみられる反イコノクラスト論争や反ユダヤ論争文学との共通点が論じられてきたが、制作背景をめぐっては不明な点が多い。制作年代についても、総主教メトディオスの在位期間（843–847）、またはフォティオスの最初の在位期間（858–867）が有力視されているが、未だ決定的とは言いがたい。そこで本発表では、制作年代とその目的の解明に向けていくつかの論点を示したい。
まず発表者は、fol. 3vに描かれた柱頭行者の挿絵に注目する。従来この人物は柱頭行者小シメオン（521–592）だと考えられてきたが、挿絵は柱頭行者を庵の中に描くという異例の図像を採用しており、この点に関してさらなる説明を要する。そこで発表者は、この人物を9世紀に実在した別の柱頭行者とする見方を提示し、総主教メトディオスとのつながりを示す新たな証拠とする。
次に、写本全体の性格を考えるための手がかりとして、fol. 6rの挿絵を取り上げる。この挿絵は従来「キリストの復活」の一類型とされてきたが、銘文の正しい読みでは「キリストの再臨」に言及していることが判明しており、そこには終末論的な関心が窺える。さらに、このような関心は詩篇をその言葉通りに描いた「字義的な挿絵」にも見出せる。この一連の挿絵はこれまで包括的に論じられることが少なかったが、本発表ではその主題性を分析することで写本の全体の性格を問い直したい。
最後に、イコノクラスム終結直後という歴史的文脈の中で《クルドフ詩篇》が担った機能を再検討し、この写本が「反イコノクラスト論争」よりもむしろイコノクラスムによって分裂した教会を再統合するために制作された可能性について考察する。
本発表では、6～9世紀のビザンツ帝国において、軍事政策と行政制度の変化がどう関係していたいのかを検討する。
当時のビザンツ帝国は、西はアヴァ―ル人など、東はササン朝やアラブ勢力などの周辺勢力の帝国内への侵入により、領土が縮小した。特に、7世紀中頃から後半にかけてのアラブ勢力の台頭は、パレスチナやシリア、エジプトなどのビザンツ帝国領の喪失を招いた。帝国領の縮小は、6～9世紀以前と以降での軍事政策と行政制度の関係を変化させた。ユスティニアヌス帝期には、軍事政策として帝国領の国境沿いに機動野戦軍と訳されるコミタテンセスが、行政制度として道長官が設置されていた。しかし、9世紀までにはテマ制という軍事と行政の両方を担当する長官による統治機構へと変化した。
6～9世紀にかけての統治機構の変化に関して最も注目された研究は、G. Ostrogorskyに始まるテマ制の起源についてであると考えられる。テマ制の起源に関する研究は、大規模な論争に発展した。しかし、この論争は史料の乏しさから徐々に勢いをなくし、近年ではテマ制の成立過程に注目した研究が盛んである。2000年の初めにC. Zuckermanがそれまでの論争に対して、8世紀のコンメルキアリオス印章（バシリカ・コンメルキア）を中心とした考古学資料を用いて、独自の論を展開した。Zuckermanの研究は、近年有力な説とされる。しかし、日本では、Zuckermanは『テマ』という用語に固執しているとして、テマ制の成立について、テマ軍団による行政権の掌握を想定する研究も存在する。
本発表では、史資料として従来用いられてきた『テオファネス年代記』や『簡略歴史』等の文献史料、Zuckermanが用いた8世紀のコンメルキアリオス印章の他に、7世紀中頃から8世紀初頭に存在が確認されているゲニコス・コンメルキアリオス印章を用いて、ビザンツ帝国における統治機構の変容を検討する。その上で、上述の研究ではあまり触れられていない都市景観や、特殊な自立性を有するアルメニア勢力についても考慮していきたい。」
カール大帝の宮廷周辺が制作に関与したとされる宮廷派写本群（アダ写本群）は、8世紀末頃にフランク王国で展開された、所謂「カロリング・ルネサンス」の所産とされる。程度の差はあるものの、いずれも金字や紫羊皮紙をはじめとする豪華な装飾や、福音書記者像を含む複数の挿絵の存在など、初期中世美術の中でも一線を画す作例として位置づけられる。本発表では、宮廷派諸写本の装飾および挿絵をビザンティン美術と比較することで、両者の類似点と相違点を再確認し、その影響関係の再検討を試みる。加えて、従来の研究では十分な検討がなされなかった宮廷派挿絵の図像についても、ビザンティン美術の知見に基づき一定の解釈を提示したい。
宮廷派写本に施された装飾は、聖像に対するフランク王国の態度を反映したものと一般に理解され、同時期のビザンティン帝国の動向とも無関係ではない。金字と紫羊皮紙の重要性は、現存最古の宮廷派写本とされるゴデスカルク・レクショナリーや、ダグルフ詩篇内の献呈文中で言及される。さらにB・ブレンクは、本文を装飾枠で囲むことによって「テクストの挿絵化」が試みられる点を指摘する。これらの装飾は、ローマやインシュラー、ゲルマン系美術に加え、ビザンティン美術の影響も言及されてきたが、福音書記者像の検討が中心であった。
金字と紫羊皮紙を用いた写本自体は、ロッサーノ福音書やシノペ福音書など、初期ビザンティン期から制作が認められるが、装飾枠は描かれていない。中期ビザンティン期になると、装飾枠を伴う豪華写本が一部に見られるようになる。管見の限り、10世紀を遡る現存作例を確認できないため、「テクストの挿絵化」がいかなる経緯でビザンティン美術に導入されたかは判然としない。現存作例に鑑みると、これをカロリング写本に端を発した装飾プログラムとする見解も否定できない。これは、現在疑問視されているビザンティン帝国の絶対的な文化的影響力という従来の想定の再考につながる。
宮廷派内でも後期に制作されたソワッソン福音書挿絵の図像にも注目する。福音書記者ルカ像のスパンドレル部に左右分割して描かれる「受胎告知」は、ビザンティン聖堂プログラムの定型と一致する表現である。さらに、ヨハネ福音書冒頭には、「カナの婚礼」とその対の位置に未詳の図像が描かれる。先行研究ではこれを「最後の晩餐」と解釈する傾向にあるが、カッパドキア等の作例との比較から、「受胎告知」と同様に「カナの婚礼」を分割して描いた図像とみなす見解を提案したい。他方、黙示録主題や「ザカリアへのお告げ」の重視は、宮廷派独自の特徴とみなせる。
＊本報告概要では、一部にギリシア文字等が利用されております。ギリシア文字等も記入された版は、こちらをご参照下さい。
ビザンツ史に於いて、14世紀後半という時代は、本格的な歴史叙述の欠落による情報不足の時代であり、また同世紀半ばの内乱と外敵の侵入による、帝国領土の縮小・国家・社会等の解体・変動の時代であった。有力者階級、殊にパレオロゴス家皇室との親族関係を持ち「皇族」として帝国の政治史を主導した家門に於いても、15世紀に残る同姓保有者との間の「断絶・隔絶」が見出される。この事は、一方では実際に家系の断絶を証言するものであるが、他方ではなお存続していた家系の、再構成されるべき繋がりの存在を示唆するものである。
本稿／本報告では、13-15世紀にかけて「皇族」としての地位を維持したアサニス家Asanis: 旧ブルガリア王家)について、上記の観点から14世紀中葉前後の断絶を埋め、家門を取り巻く政治史や人的関係について再考する事を目的としている。
具体的には、皇帝ヨアニス6世カンダクジノス(Ioannis VI Kantakouzinos, 1347-1354)の「義兄弟」マヌイル・コムニノス・ラウル・アサニス(Manouil Komninos Raoul Asanis)や、ヨアニス5世パレオロゴス(Ioannis V Palaiologos, 1341-1391)の「叔父」にして「従兄弟」ヨアニス・アサニス(Ioannis Asanis, d. 1386?)－コンスタンディノス・アサニス(Konstantinos Asanis, d. 1415)兄弟を取り上げ、先行研究による系譜再構成の成果と問題点を整理する。その上で、アサニス家成員との交友があった文人ディミトリオス・キドニス(Dimitrios Kydonis)の書簡等をはじめとする叙述・文書史料、また通称‘Lincoln Typikon’の挿絵銘文などの情報によりつつ、系譜の再構成を試みる。更に彼らの史料上での描かれ方が、同時代の政治・社会の動向の中でどの様な意味を持っていたのかも併せて考察する。
上記三者はほぼ常に政界の中枢に近い地位を占め続けており、系譜の再構成は彼ら自身の政治活動と行動選択は勿論、その親族・姻族であるラウル家・ヅァンブラコン家等との人的関係を考察する上で一つの材料を示す事に繋がる。また個別の考察を超えて、後期ビザンツに於ける複合姓の解釈、それを通じて個々人が示そうとした社会的地位、実際の政治史に於ける個々人の関与や人的関係について、改めて考える手がかりを提示する事を期している。
近年、日本においてビザンツ皇女であり中世キリスト教世界唯一の女性歴史家アンナ・コムネナ（生没年：1083-1153/55）への関心が高まりつつある。その契機となったのは、2019年以降に相次いで刊行された関連著作である。2019年には相野洋三による初の日本語訳『アレクシアス』が刊行され、続いて2020年には井上浩一による日本初のアンナ研究のモノグラフが公刊された。さらに2020年から2025年にかけて、佐藤二葉による漫画『アンナ・コムネナ』全6巻が刊行され、日本におけるアンナ受容は新たな広がりを見せている。
こうしたアンナ関連作品の集中的刊行は、1928～29年の英国にも見出せると指摘されている。この時期に3人の英国女性がそれぞれアンナに関する著作を発表した。なぜこの時期の英国でこのような現象が生じたのか。本発表ではこの点に着目する。これらの女性はいずれも知識人を多く輩出した家系の出身であり、女性に対して開かれ始めたばかりの高等教育を受ける機会を得ていた世代であった。
世紀転換期前後の英国の女子教育については、女子高等教育カレッジを対象とした教育史研究や、19世紀英国における歴史・伝統への関心の高まりを指摘する研究が存在する。また、19世紀末から20世紀初頭にかけて歴史研究に関わった英国女性が、長らく歴史学史の中で十分に評価されてこなかったことも指摘されている。本発表で扱う3人の女性、すなわちエリザベス・A・S・ドーズ（生没年：1864-1954）、ジョージナ・バックラー（生没年：1868-1953）、ナオミ・ミッチソン（生没年：1897-1999）は、まさにこの時代に教育を受けた世代に属する人物である。
本発表の目的は、アンナ・コムネナに関心を寄せたこれらの女性たちを、従来十分に注目されてこなかった英国女性歴史家の潮流および人的ネットワークの中に位置づけることである。そのためにまずアンナと『アレクシアス』をめぐる研究史を概観し、次に19世紀末から20世紀初頭の英国で教育を受けた3人の女性の生涯とキャリアを検討する。さらに彼女たちの知的背景として、世紀転換期における英国女性の高等教育の状況を考察する。以上を踏まえ、1928～29年に英国女性によって行われたアンナと『アレクシアス』へのアプローチを、その歴史的文脈の中に位置づける。これにより、20世紀初頭の英国における女性歴史家の知的活動と、ビザンツ史の受容との関係を明らかにすることを試みる。
本報告は、いわゆる『アレクサンドロス・ロマンス』、すなわち『アレクサンドロス大王物語』（以下、『物語』）のスラヴ語版である『セルビア版アレクサンドロス大王物語Александрия сербская』（以下、『セルビア版物語』）におけるアレクサンドロス大王像の変容がもつ歴史的意義について考えたい。14世紀頃に成立したと考えられている『セルビア版物語』は、非常に古い時代に成立し、カリステネスの作とされてきた『物語』をベースに、ビザンツ帝国の滅亡を目前にした東方正教の世界観によって新たに裁ち直されたものである。そもそもアレクサンドロス大王というのは世界史上、稀有というよりも唯一無二の存在である。アレクサンドロスの事績を見てみると、誰もが、何か人間以上の力がアレクサンドロスを突き動かしているという印象を受けるのではないだろうか？わずか10年で当時の知られうる限りの世界を征服し、32歳の若さで世を去ったアレクサンドロスは、シンボルとして絶大な力をもち、人々を惹きつけてやまない、魔力のような輝きを放っている（西洋史家、澤田典子）。中世のアレクサンドロス・ロマンスの作者たちは、西欧においても、イスラーム圏においても、その魔力のような輝きに魅せられ、その超人性が神に由来する善なるものなのか、悪魔に由来する邪悪なものなのかを、かなり真剣に考えざるをえなかった。東方正教会スラヴ圏の場合も例外ではない。東方正教会スラヴ圏では、ビザンツ帝国の衰亡期に、キリストの影のようなかたちでアレクサンドロス大王を捉える独自のキリスト教的アレクサンドロス大王像が生まれた。そうしたキリスト教的アレクサンドロス大王像は、アトス山などのセルビア系修道院で生まれ、スラヴ諸語を通じて東方正教会スラヴ圏に伝播していったと推定されるが、それは神の代理人としての皇帝（アウトクラトール／サモジェルジェツ）による統治というビザンツ的世界観再建の試みであった。日本人による『物語』研究では、ギリシア語版『物語』については、橋本隆夫の翻訳と解説が、イスラーム圏の『物語』については、山中由里子の『アレクサンドロス変相』が広く学界に知られているが、いずれにおいても東方正教会圏の『物語』についてはほとんど触れられていないので、本報告がその穴を埋めるものになることを期待している。
本発表では、オスマン帝国支配下で、セルビアの聖堂がどのように建立され、どのような建築的特徴を持ち、どのような図像選択がされたのかを検証する。
1389年のコソヴォの戦いでセルビアは、オスマン帝国軍に大敗し、南部の地域を占領される。そして1459年、300年近く続いたセルビア国家はヘルツェグ・ノヴィ地域に逃れた貴族の公国を除き、消滅する。しかしながら、制約はあるものの、セルビア人は移り住んだ先で、正教への信仰を続けた。
約100年間、総主教がいない状態であったところ、1558年にペチ総主教座が復活することで、破壊された聖堂・修道院の再建または修復が開始される。正教徒の家庭に生まれて少年期にイスラームに改宗したメフメト・パシャ・ソコロヴィチ（1506頃～1579年）の権力によって、総主教となったマカリイェ（大主教・総主教在位：1557～1571年）が主導して聖堂が再建され、イコン画・写本・金細工などの文化芸術も復興した。その風潮は彼の死後いかに続いていたのかまだ十分研究されていない。これまで16世紀後半から17世紀の教会美術はソコロヴィチ家の支援で学んだペチ総主教座修道院の画家たちによって行われてきたと結論付けられてきた。その代表として修道士ロンギン（1530頃～1610年頃）があげられる。しかし、セルビア東部の聖堂建築および壁画は、明らかに様式が異なる。
セルビア南東部ニシュ近郊の諸聖堂は、小規模であるものの、一定の特徴を示している。質素な外観、円蓋を持たない筒型ヴォールト、キリスト伝や聖戦士像、最後の審判など終末論的主題を含むフレスコ画が残される。特に天井画は筒形ヴォールトのため、円蓋に描かれるべき図像が、円蓋を模したメダイヨンの中に配置される。
聖堂の寄進者は、はっきりとした記録が残っているところは少ないながらも、ギリシアやブルガリアからの移民の可能性が高く、そのため、画家たちもペチで修行した者たちによるとは限らないと考えられる。
ヤシュニヤ洗礼者ヨハネ修道院やヴェリキ・クルチミル昇天聖堂など東部の作例と、ペチ総主教座修道院やツルナ・レカ修道院など南西部の作例を比較して、17世紀のセルビア東部の事例を考察する。
ヨハネス・スキュリツェス『諸史概観』の成立時期は、C. Holmesが提唱した、アレクシオス1世コムネノスの時代とするのが定説となっている。しかしながら、G. Chatzelisはより早く、イサキオス１世コムネノスの時代に書き始め、コンスタンティノス10世ドウーカスの時代に完成させたと主張する。彼の論文は『諸史概観』における3人の将軍たちの特異な描写について、その原史料を論じた上で、Holmesの議論を踏まえつつも、将軍たちの家系に関するプロソポグラフィーやコムネノス家とドウーカス家の政治情勢に基づいて、自身の主張を裏付けており、同書が1057年に一度区切られる点にも触れている。Chatzelisは軍事教本をもともと専門とする研究者であるが、その専門性が原史料を論じる中で活かされており、その他にも彼による『諸史概観』が1057年に終わる理由の説明は、管見の限り、最も説得的である。しかしながら、従来の研究から見たり、彼の議論を精査したりすると、そこには整合性が取れない点や疑問点がある。
以上より、本報告はChatzelis論文を以下の3点から再検討する。第一は、スキュリツェスとミカエル・プセルロスの年齢、そして同書序文で批判される後者についてである。Chatzelisの主張する成立時期では、推測されるスキュリツェスの年齢がプセルロスに対してあまりに若く、著作の数やプセルロスの政治上の立場からも、序文での後者への批判の意味が通じない。第二は、Chatzelisが証拠とするプロソポグラフィーについてである。彼が論拠とする印章史料の価値を認めつつも、『諸史概観』自体に目を向けたとき、彼の主張を支持する材料は乏しい。第三は、Chatzelisが主張する1057年に同書が終わる理由が、コンスタンティノス10世の時代ではなく、むしろアレクシオス1世の時代で説明可能なことについてである。イサキオス１世の即位以降アレクシオス1世の治世までを描くことは、スキュリツェスが仕える皇帝と皇后の家系が皇帝を輩出した時代であること、その中で生じた緊張関係はアレクシオス1世の治世にも存在していたと考えられることから、スキュリツェス自身の政治的かつ社会的立場に影響を及ぼす、危険な作業であった。そのために、『諸史概観』は1057年で終わったと報告者は考える。
以上の3点を踏まえて、本報告は『諸史概観』の成立時期をアレクシオス1世の時代とする一方、Chatzelisの議論を踏まえつつ、同書が1057年に終わる理由をアレクシオス1世の治世における事情から説明する。最後は、スキュリツェスの人物像について付け加える。
本報告は、14世紀中盤以降におけるメサゾン（皇帝補佐官）の役割について、ディミトリオス・キドニスを中心に検討するものである。オスマン朝の拡大、土地貴族層の没落、新興商業層の台頭に直面する中で、メルヤリ・サハは、皇帝権力が土地や特権の下賜よりも外交・防衛問題の管理へと比重を移しつつあったと指摘している。このような状況下でキドニスは、長期にわたりメサゾンを務め、アヴィニョン教皇庁との教会合同交渉を主導した。先行研究では、キドニスの『書簡』を編纂したカメッリ以来、主として知識人としての側面を主として研究してきた。他方、メサゾンと対外交渉との関係に着目した研究は、同時代のビザンツ側史料の不足により交渉過程の全体像を把握することが困難であったため、十分には進展してこなかった。
そこで本報告では、まずキドニスと比較するために彼以前のメサゾンと対外交渉との関連を検討する。セオドロス・ムザロン、ニキフォロス・フムノス、セオドロス・メトヒティスは外交交渉に関与する場合もあったが、アレクシオス・アポカフコスのように交渉経験を持たず、対外交渉への関与を制限されていた例も存在した。これに対しキドニスは、『第一弁明』によれば、ヨアニス6世治世下において外国勢力との交渉の必要からラテン語を学び、通訳を兼ねて皇帝を補佐することで政治的影響力を高めた点に特徴がある。
ヨアニス5世治世においては、オスマン朝への対抗のため西欧からの援軍獲得が重要課題となった。キドニスは教皇庁との直接交渉を担うとともに、教皇に影響力を持つヨアニス・ラスカリス・カロフェロスやシモン・アトゥマノスと書簡を交わし、海外情報の収集を行うとともに援軍獲得のための教皇への取り成しを依頼した。また『ラテン人の支援について』『カリポリスを譲渡する勿れ』『ヨアニス5世への弁明演説』などの著作を通じて、宮廷内における親ラテン政策を擁護した。しかし1369年の皇帝のローマ訪問後には宮廷内の情勢が変化し、対オスマン宥和論が強まる中でキドニスの発言力は次第に低下した。それでも彼は教皇庁および西欧諸国に通じた人物として1386年までメサゾンの地位を保持した。以上の史料から、交渉実務、情報収集、そして宮廷内での宣伝を組み合わせることで援軍獲得を確実なものにしようと尽力するメサゾンの姿を確認することができる。キドニスは、パレオロゴス朝末期に親西欧・教会合同政策を志向するメサゾンたちの先駆的存在として位置付けることができるのではないだろうか。